+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

В каких судах рассматриваются споры связанные с защитой патентных прав

В каких судах рассматриваются споры связанные с защитой патентных прав

Ответ: В соответствии со ст. Этот перечень сформулирован как закрытый и, следовательно, не может быть расширен даже Законом без внесения поправок в данную статью ГК РФ. Ответ: В соответствии с п. Под конструкцией понимается состав и взаимное расположение частей каких-либо машин, механизмов, аппаратов, установок, приспособлений и т. Конструкции характеризуются функциональной связью образующих их частей и пространственным расположением последних.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как порвать в суде адвоката магазина (защита прав потребителя)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Документ содержит разъяснение по процессуальным и материально-правовым вопросам. Указывается, что в соответствии с положениями ч. В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса ИП, или гражданин, хотя и имеющий такой статус, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности п.

Отмечается, что споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства ноу-хау , которые с учетом подп.

Споры об определении размера вознаграждения авторов соавторов отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Пленум ВС отметил, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров.

К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов. Вячеслав Голенев назвал положительным разъяснение, согласно которому возмещение судебных расходов в любом случае будет взыскано с истца по интеллектуальным спорам, если он обратился в суд общей юрисдикции с иском в связи с нарушением авторских или смежных прав в интернете и не сообщил суду, принявшему иск к производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер по которым Мосгорсудом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры, и которые рассматриваются им в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора, и которые на дату подачи искового заявления не были отменены.

Такое дело подлежит передаче на рассмотрение Мосгорсуда на основании п. В проекте постановления указывается, что с учетом положений абз. Исходя из ч. В проекте перечисляются дела по спорам о возмещении вреда, причиненного признанными не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части, которые рассматриваются СИП в качестве суда первой инстанции.

Указанные дела подсудны Суду по интеллектуальным правам как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно.

Разъясняется, что если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подлежит рассмотрению СИП, а другое — иным арбитражным судом первой инстанции, то дело рассматривается СИП.

Указывается, что заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве. В проекте постановления разъясняются порядок принятия судом обеспечительных мер, а также полномочия прокурора по делам о защите исключительных прав.

Кроме того, отмечается, что организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых ГК возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели.

Отмечается, что аккредитованная организация вправе предъявлять требования от имени неопределенного круга правообладателей.

По смыслу п. В связи с этим при решении вопроса о принятии, возврате искового заявления суд проверяет, указано ли в нем, от чьего имени заявлено требование организацией по управлению правами на коллективной основе.

При отсутствии указанной информации арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения. В проекте разъясняется, что может быть отнесено к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, и что к ним не относится, а также правила подачи обращения и последствия принятия судебного акта.

По мнению Вячеслава Голенева, данные разъяснения достаточно подробны. В проекте разъясняется, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, товарный знак, а также на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки — на дату поступления заявки в Роспатент.

Отмечается, что исходя из положений п. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей. Пленум ВС в проекте отметил, что при переходе исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к нескольким наследникам оно принадлежит им совместно.

Его использование, распоряжение исключительным правом, а также защита такого права в указанном случае осуществляются согласно п. Распределение доходов от совместного использования результата интеллектуальной деятельности средства индивидуализации в указанном случае осуществляется в соответствии с наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением между соправообладателями.

Разъясняется, что п. Так, каждый из правообладателей может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, если иное не установлено ГК. Кроме того, распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Пленум ВС предложил разъяснение, согласно которому договор, предусматривающий отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений ст.

При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным полностью или в соответствующей части ст. Отмечается, что несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности договора отчуждения исключительного права.

В силу п. Заинтересованная сторона договора вправе без участия другой стороны обратиться с заявлением о государственной регистрации. Пленум ВС также разъясняет срок действия лицензионного договора, условия о его возмездности или безвозмездности, содержит положения об ответственности за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, выразившееся в использовании такого результата или средства за пределами прав, предоставленных по договору.

Кроме того, в проекте разъясняется порядок заключения сублицензионного договора. В случае внесения подлежащего денежной оценке исключительного права, иного интеллектуального права например, права на получение патента или права по лицензионному договору в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества при наличии указания об этом в решении о создании, а также при наличии в таком решении всех существенных условий, подлежащих включению, соответственно, в договор об отчуждении исключительного права или в лицензионный договор, заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным ч.

Тогда государственная регистрация отчуждения исключительного права на подлежащие государственной регистрации результат интеллектуальной деятельности, средство индивидуализации, а равно и предоставления права использования таких результата, средства может осуществляться и по заявлению учредителя при условии представления решения о создании товарищества или общества.

Максим Али отметил, что в этом вопросе Пленум ВС отходит от позиции о том, что для увеличения уставного капитала за счет исключительных прав требуется заключение отдельного договора на распоряжение ими. В проекте поясняется, что может быть предметом договора залога, что в нем может быть установлено, а также что в нем должно быть определено.

Кроме того, отмечается, что положения ст. Кроме того, Вячеслав Голенев отметил, что в документе подробно разъяснен вопрос о возможности передачи исключительного права при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Пленум ВС предложил разъяснение, что при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном внесудебном порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Указывается, что применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты. Отмечается, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения, суд в силу ст. Пленум ВС отметил, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют.

Продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. Указывается, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

В проекте разъясняется, что в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и, вне зависимости от варианта воспроизведения, в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Пленум ВС отметил, что товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, но ввезенные на территорию России без его согласия, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества или для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Это не исключает возможности принятия иных мер, направленных на предотвращение оборота соответствующих товаров. Указывается, что материальный носитель может быть признан контрафактным только судом, который при необходимости вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Так, контрафактность материального носителя, в котором выражена неправомерно переработанная программа для ЭВМ, может быть установлена с учетом заключения эксперта, установившего признаки такой переработки.

Отмечается, что в случае использования ссылки, при которой на просматриваемом сайте отражается находящийся на ином сайте материал без перехода на этот сайт, возможность применения к лицу, разместившему такую ссылку, норм об информационных посредниках зависит от того, каким образом оформлена ссылка и как посетители сайта воспринимают данный материал.

Если отсутствует указание на то, что материал находится на ином сайте, и посетители сайта воспринимают материал как часть просматриваемого сайта, то лицо, разместившее ссылку, признается непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пленум ВС указал в проекте, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. В проекте указывается, что охране также подлежат неоконченные произведения.

Авторское право с учетом п. Такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Пленум ВС разъясняет, кто признается соавтором и при каких условиях. Так, например, отмечается, что не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера.

Кроме того, указывается, что суд не вправе оставить без движения заявление, поданное издателем, по мотиву отсутствия в нем указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора произведения. Отмечается, что в силу положений ст. Составителю сборника и автору иного составного произведения антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов.

Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Указывается, что авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

По мнению Вячеслава Голенева, с такими разъяснениями согласиться нельзя. Суды игнорируют и факт наличия или отсутствия согласия первоначального автора на использование его контента и не учитывают, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

В проекте постановления отмечается, что при заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре п.

При этом разъясняется, что норма п. Отмечается, что возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта и в любой форме без согласия правообладателя.

В проекте указывается, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Авторами соавторами не являются лица, оказавшие автору только техническую помощь изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, оформление документации и т.

Пленум ВС разъяснил, что в соответствии с подп. В связи с этим формула полезной модели не может включать признаки, выраженные в виде альтернативы, либо включать несколько совокупностей существенных признаков, каждая из которых влияет на достижение своего собственного технического результата.

Отмечается, что с учетом того, что в силу ст. Указывается, что полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

В проекте также отмечается, что промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Пленум ВС разъяснил, что расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе путем указания на виды выпускаемой продукции, влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Количественное изменение объема выпускаемой продукции в штуках, килограммах, метрах не должно превышать объема использования, имевшего место до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе установленного судом при признании права преждепользования.

Указывается, что для определения такого количества суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, может назначить экспертизу. Равным образом не может расширяться и территория использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Максим Али отметил, что Пленум ВС предлагает внести изменения в судебную практику, поскольку делает акцент на необходимость ограничения в рамках права преждепользования территории использования объекта патентных прав.

Отмечается, что положения гл. В проекте указывается, что к ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства ст. Пленум ВС разъяснил, что юридическое лицо вправе иметь по одному полному фирменному наименованию и одному сокращенному на любом языке народов России и или иностранном языке.

При этом возможность юридического лица иметь сокращенное фирменное наименования не обусловлена одновременным наличием сокращенного фирменного наименования на русском языке. Право на такое фирменное наименование, указанное в учредительных документах юридического лица, также возникает со дня государственной регистрации самого юридического лица, если такое наименование в этих документах было указано изначально, или со дня государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

Отмечается, что право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений ст.

Не относятся к фирменным наименованиям в смысле положений ГК РФ наименования не являющихся юридическими лицами объединений юридических лиц.

Пленум ВС по 4 части ГК РФ: комментарий

Документ содержит разъяснение по процессуальным и материально-правовым вопросам. Указывается, что в соответствии с положениями ч. В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса ИП, или гражданин, хотя и имеющий такой статус, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности п. Отмечается, что споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства ноу-хау , которые с учетом подп. Споры об определении размера вознаграждения авторов соавторов отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Применение теории эквивалентов при толковании в судах объема патентной охраны изобретений в области естественных наук. Verba docent, exempla trahunt [1]. Как неоднократно отмечалось многими отечественными специалистами в области патентного права, пожалуй, наиболее слабым местом в российской патентной системе является процедура защиты нарушенных патентных прав в суде. Отсутствие правоприменительной практики ставит под сомнение саму суть патентной системы, призванной обеспечивать охрану прав на объекты интеллектуальной собственности, в первую очередь на изобретения. Главная роль в этом, безусловно, принадлежит судам.

Консультант Плюс: защищаем интеллектуальные права

Лабзин Максим Валерьевич Старший партнер, руководитель офиса в Москве. Задать вопрос. Постановление пленума высшей судебной инстанции, как правило, представляет собой сочетание трех компонентов: очевидных толкований закона, уже сложившихся в судебной практике подходов и новых разъяснений, которых раньше не было. Явное доминирование любого из этих трех компонентов является нежелательным, так как не позволяет документу в полной мере выполнить свою функцию. Обсуждаемое постановление представляется свободным от такого перекоса и весьма хорошо сбалансированным. Оно вобрало в себя то известное, что полезно было свести в одном источнике, но в нем есть и много нового, причем по назревшим, актуальным вопросам. В то же время, постановление дает поводы и для критики, в том числе общего характера. В частности, на мой взгляд, в нем не хватает разъяснений об особенностях правовой охраны и защиты компьютерных программ и баз данных, хотя эти объекты в XXI веке будут встречаться в судебных делах все чаще. Представим комментарии по тем разъяснениям, которые видятся наиболее актуальными, а также по тем, которые вызывают возражения.

Статья 1406 ГК РФ. Споры, связанные с защитой патентных прав (действующая редакция)

В соответствии с заданием Верховного Суда РФ от На изучение из 5 городских судов Пензенской области поступило 34 гражданских дела указанной категории. Из поступивших на обобщение дел по 20 делам приняты решения об удовлетворении заявленных исковых требований, по 3 делам в иске было отказано, производство по 8 делам прекращено в связи с утверждением мирового соглашения или отказом истца от иска, в 3 случаях заявления оставлены без рассмотрения. За указанный период из изученных гражданских дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, сторонами было обжаловано в кассационном и апелляционном порядке 12 решений районных судов в г.

Споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом.

Суд по интеллектуальным правам является первым специализированным судом в России [2]. Местом постоянного пребывания определён город Москва [3]. Создание специализированного суда по интеллектуальным правам обсуждалось в году на заседании президиума ВАС РФ и на совещании председателей арбитражных судов в Самаре [4].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10

Защита на предварительном следствии и в суде по уголовным делам, представление интересов в арбитражном суде и в судебных спорах, связанных с недвижимостью. Преступления против жизни и здоровья, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. При рассмотрении дел о несостоятельности банкротстве , экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Представление интересов в судебных спорах, связанных с объектами недвижимого имущества земельные участки, дома, квартиры и т.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Чайка». Фильм Фонда борьбы с коррупцией.

Суд признал незаконным такой подход и обязал Роспатент пересмотреть вынесенное решение с учетом мнения суда. В судебном заседании интересы компании Соремартек С. Судом первой инстанции было отказано в иске о нарушении патентных прав в связи с недоказанностью нарушения. В частности, суд сделал вывод об отсутствии эквивалентности между отличающимися признаками вопреки заключению экспертизы благодаря объему иных доказательств, которые представили наши юристы. Суд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу, которая подтвердила выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения.

Статья 1248. Гражданского кодекса Российской Федерации

Дистанционное образование. Частно-государственное партнерство. Механизмы целевого финансирования. Венчурный бизнес. Государственные научно-технические программы. Инновации для предпринимателей.

Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на РФ арбитражными судами рассматриваются дела, указанные в части 4 в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности п. В зависимости от субъектного состава физические или юридические лица участвуют в процессе дела о нарушении права интеллектуальной собственности рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды. В соответствии с п. Если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с подп. Согласно данным разъяснениям, споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, разрешаются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении подведомственности споров об установлении патентообладателя указано, что она определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4.

Споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры:. В случаях, указанных в статьях , , , , и настоящего Кодекса, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса. В комментируемой статье определены виды споров, связанных с защитой патентных прав, и порядок судебный, административный либо их сочетание , который применяется при их рассмотрении.

Я согласен с правилами сайта.

Арбитражный суд города Москвы в составе:. Судьи — Чадова А. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил признать оспариваемое решение незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика против заявления возражал, представил письменные пояснения, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ , иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах. К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, в частности, относятся:. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта года;. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября года - вступила в силу для Российской Федерации 9 марта года;. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая года - вступила в силу для СССР 20 января года;. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря года - вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля года;. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября года - вступила в силу для Российской Федерации 26 мая года;.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом пункт 1 статьи В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке пункт 2 статьи 11 соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями — настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации пункт 2 статьи Решения этих органов вступают в силу со дня принятия.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. proponcoc

    документы в порядке или нет?

  2. Лазарь

    Смерть от бешенства 100%. Что, думаешь, я такой дурак верить сраным справкам? Отписался, досвидонья.

  3. Владилен

    Друг, попробуй поснимать в трц европейский

  4. bantripudi

    ПРОСТІ РОБОЧІ ІНОЗЕМЦІ НЕ МОЖУТЬ ТАКІ ГРОШІ ЗАРОБЛЯТИ, ТИМ БІЛЬШЕ ЛЕГАЛЬНО.

  5. Исидор

    Правильнее сказать какогй кредит брать. Какая это додя от ежемесячного дохода, прочее.

  6. Вера

    И как это в течение года можно получить штраф 50 тыс повторно, когда на год-полтора уже решили за пьянку:)

© 2018 fontanawaterdamageservices.com